AGREEMENT BETWEEN CARDIOVASCULAR RISK CALCULATORS IN HYPERTENSIVE PATIENTS
DOI:
https://doi.org/10.54620/cadesp.v20i1.2787Keywords:
Cross-sectional Studies, Primary Health Care, Risk Assessment, Heart Disease Risk Factors, HypertensionAbstract
Objective: To compare the cardiovascular risk stratification tools currently used for hypertensive, non-diabetic patients in the municipality of Fortaleza within the context of Primary Health Care. Methods: This is an observational, cross-sectional, quantitative, and retrospective study based on document review. Cohen’s Kappa coefficient was used to assess agreement between the scores proposed by the hypertension guidelines of the municipality of Fortaleza and those of the Brazilian Society of Cardiology. Results: The weighted Kappa was 0.437, indicating moderate agreement between the calculators. The municipal instrument tended to classify a greater number of individuals as very high risk, possibly due to the inclusion of variables not considered by the Brazilian Society of Cardiology tool. Conclusion: These findings highlight the need to develop and validate regional protocols that consider the specific characteristics of the local population.
Downloads
References
1. Porth CM, Matfin G. Fisiopatologia. 2nd ed. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan; 2010.
2. Barroso WKS, Rodrigues CIS, Bortolotto LA, Mota-Gomes MA, Brandão AA, Feitosa ADM, et al. Diretrizes brasileiras de hipertensão arterial, 2020. Arq Bras Cardiol. 2021;116(3):516-58. DOI: 10.36660/abc.20201238 DOI: https://doi.org/10.36660/abc.20201238
3. World Health Organization. Global report on hypertension: the race against a silent killer [online]. Geneva: WHO; 2023 [citado 2025-01-06]. Disponível em: https://www.who.int/publications/i/item/9789240081062
4. Ministério da Saúde. Vigitel Brasil 2021: vigilância de fatores de risco e proteção para doenças crônicas por inquérito telefônico [online]. Brasília: Ministério da Saúde; 2022 [citado 2025-01-06]. Disponível em: https://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/vigitel_brasil_2021.pdf
5. Précoma DB, Oliveira GMM, Simão AF, Dutra OP, Coelho OR, Izar MCO, et al. Updated cardiovascular prevention guideline of the Brazilian Society of Cardiology - 2019. Arq Bras Cardiol. 2019;113(4):787-91. DOI: 10.5935/abc.20190204 DOI: https://doi.org/10.5935/abc.20190204
6. Damázio LCM, Andrade BPO, Gomes JVRS, Ruiz KOG, Amaral MS, Fialho MH, et al. Preditores de risco cardiovascular na atenção primária à saúde: reflexões sobre a adoção de modelos não laboratoriais [preprint online]. SciELO Preprints; 2024 [citado 2025-02-21]. Disponível em: https://preprints.scielo.org/index.php/scielo/preprint/view/9190 DOI: https://doi.org/10.1590/SciELOPreprints.9190
7. Malta DC, Pinheiro PC, Azeredo RT, Santos FM, Ribeiro ALP, Brant LCC. Prevalência de alto risco cardiovascular na população adulta brasileira segundo diferentes critérios: estudo comparativo. Cien Saude Colet. 2021;26(4):1221-31. DOI: 10.1590/1413-81232021264.01592021 DOI: https://doi.org/10.1590/1413-81232021264.01592021
8. Secretaria Municipal de Saúde de Fortaleza. Diretrizes clínicas: hipertensão [online]. Fortaleza: Secretaria Municipal de Saúde; 2016 [citado 2025-01-06]. Disponível em: https://saude.fortaleza.ce.gov.br/images/Diretrizes_Clinicas_2016/hipertensao.pdf
9. Miot HA. Tamanho da amostra em estudos clínicos e experimentais. J Vasc Bras. 2011;10(4):275-8. DOI: 10.1590/S1677-54492011000400001 DOI: https://doi.org/10.1590/S1677-54492011000400001
10. Silva Filho JCB, Silva CJ, Barbosa AT. Estratificação de risco cardiovascular em hipertensos e diabéticos aplicada por uma equipe da estratégia de saúde da família em Fortaleza - Ceará. Cad ESP [online]. 2018 [citado 2026-05-19];12(1):57-68. Disponível em: https://cadernos.esp.ce.gov.br/index.php/cadernos/pt_BR/article/view/131
11. Perroca MG, Gaidzinski RR. Avaliando a confiabilidade interavaliadores de um instrumento para classificação de pacientes: coeficiente kappa. Rev Esc Enferm USP. 2003;37(1):72-80. DOI: 10.1590/S0080-62342003000100009 DOI: https://doi.org/10.1590/S0080-62342003000100009
12. Garcia GT, Stamm AMNF, Rosa AC, Marasciulo AC, Marasciulo RC, Battistella C, et al. Grau de concordância entre instrumentos de estratificação de risco cardiovascular. Arq Bras Cardiol. 2017;108(5):427-35. DOI: 10.5935/abc.20170057 DOI: https://doi.org/10.5935/abc.20170057
13. McHugh ML. Interrater reliability: the kappa statistic. Biochem Med (Zagreb). 2012;22(3):276-82. DOI: 10.11613/BM.2012.031 DOI: https://doi.org/10.11613/BM.2012.031
14. Fonseca R, Silva P, Silva R. Acordo inter-juízes: o caso do coeficiente kappa. Lab Psicol. 2007;5(1):81-90. DOI: 10.14417/lp.759 DOI: https://doi.org/10.14417/lp.759
15. Andrade BPO, Fialho MH, Gomes JVRS, Ruiz KOG, Amaral MS, Drumond RF, et al. Grau de concordância entre instrumentos laboratoriais e não laboratoriais na estratificação do risco cardiovascular. Res Soc Dev. 2024;13(9):1-12. DOI: 10.33448/rsd-v13i9.46918 DOI: https://doi.org/10.33448/rsd-v13i9.46918
16. Ferreira RF, Reis ES, Muller EV. Estratificação de risco cardiovascular em pacientes de unidades básicas de saúde em União da Vitória-PR. Saude Publica Parana. 2022;5(1):57-71. DOI: 10.32811/25954482-2022v5n1p57 DOI: https://doi.org/10.32811/25954482-2022v5n1p57
17. Cesário VAC, Santos MM, Mendes TCO, Souza Júnior PRB, Lima KC. Tendências de acesso e utilização dos serviços de saúde na APS entre idosos no Brasil nos anos 2008, 2013 e 2019. Cien Saude Colet. 2021;26(9):4033-44. DOI: 10.1590/1413-81232021269.08962021 DOI: https://doi.org/10.1590/1413-81232021269.08962021
18. Levorato CD, Mello LM, Silva AS, Nunes AA. Fatores associados à procura por serviços de saúde numa perspectiva relacional de gênero. Cien Saude Colet. 2014;19(4):1263-74. DOI: 10.1590/1413-81232014194.01242013 DOI: https://doi.org/10.1590/1413-81232014194.01242013
Downloads
Published
Issue
Section
Categories
License
Copyright (c) 2026 Cadernos ESP
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
