Política de Revisão Cega por Pares

Objetivo

A revisão cega por pares do Cadernos ESP visa garantir a avaliação imparcial, rigorosa e ética de manuscritos submetidos, promovendo a qualidade científica e a integridade da publicação. Esse processo ajuda a assegurar que os artigos publicados atendam aos critérios de originalidade, relevância para a saúde pública/coletiva, clareza metodológica, e impacto para a sociedade.

Processo de Revisão Cega

  1. Recepção e Triagem Inicial

    • Após a submissão, o manuscrito passa por uma triagem inicial feita pela equipe editorial, que verifica se ele atende às diretrizes do periódico e aos critérios de elegibilidade. Manuscritos incompletos ou fora do escopo podem ser devolvidos aos autores para adequação ou recusados sem a etapa de revisão.

  2. Análise de Originalidade

    • Em linha com as melhores práticas editoriais, o Cadernos ESP realiza uma verificação de originalidade para identificar possíveis casos de plágio ou autoplágio. Manuscritos que apresentem problemas de originalidade podem ser devolvidos aos autores para ajustes ou rejeitados.

  3. Seleção dos Pareceristas

    • Manuscritos que passam pela triagem inicial são encaminhados a dois ou mais pareceristas independentes com conhecimento técnico relevante para a temática abordada. A seleção de pareceristas considera a expertise no tema do manuscrito, evitando conflitos de interesse e mantendo a imparcialidade.

  4. Revisão Duplo-cega

    • A revisão cega por pares ocorre no formato de revisão duplo-cega ("double-blind peer review"), em que:
      • Identidade dos autores: as informações pessoais dos autores (nome, afiliação, endereço) são ocultadas dos pareceristas para evitar vieses.
      • Identidade dos pareceristas: os nomes dos pareceristas não são divulgados aos autores, preservando a imparcialidade e a independência do processo.

  5. Critérios de Avaliação

    • Os pareceristas são orientados a avaliar o manuscrito com base em critérios como:
      • Relevância e contribuição do estudo para a saúde pública/coletiva e suas interfaces.
      • Qualidade da metodologia e conformidade ética.
      • Rigor na análise de dados e clareza dos resultados.
      • Originalidade e inovação.
      • Coerência e clareza no desenvolvimento do argumento científico.
      • Adequação às diretrizes editoriais da Cadernos ESP.

  6. Comentários e Recomendações

    • Os pareceristas devem fornecer um parecer claro, fundamentado e construtivo, incluindo:
      • Observações sobre pontos fortes e sugestões para melhorias.
      • Justificativas detalhadas para a recomendação de aceitação, revisão (menor ou maior), ou rejeição do manuscrito.

  7. Decisão Editorial

    • Com base nos pareceres dos revisores, o Editor-Executivo ou o Editor-Científico toma a decisão final.

    • A decisão editorial é comunicada aos autores, juntamente com os pareceres dos revisores. Os autores podem solicitar esclarecimentos caso haja dúvidas sobre os pareceres.

Declaração de Conflito de Interesse

Os pareceristas e editores devem declarar quaisquer conflitos de interesse que possam comprometer a imparcialidade da revisão, seja por interesses pessoais, financeiros, profissionais ou ideológicos. Pareceristas que identifiquem uma potencial relação de interesse devem informar ao editor e, se necessário, recusar o manuscrito.

Transparência e Feedback

Para assegurar a transparência e a qualidade do processo de revisão, a Cadernos ESP mantém uma comunicação aberta com os autores e revisores ao longo das etapas de avaliação. Os(as) autores(as) são incentivados a fornecer feedback sobre o processo editorial, ajudando na melhoria contínua do processo de revisão.

Garantia de Ética e Integridade

A Cadernos ESP se compromete com as melhores práticas editoriais em ética e integridade, respeitando as diretrizes de publicação e boas práticas recomendadas pelo Comitê de Ética em Publicação (COPE) e outros órgãos relevantes. Casos de má conduta como plágio e manipulação de resultados são investigados com seriedade, podendo resultar na retratação do artigo ou na rejeição imediata do manuscrito.